調(diào)查：三個多小時內(nèi)超過4.5萬網(wǎng)友參與調(diào)查，其中，90%的網(wǎng)友對片子評價非常好。
環(huán)保部長陳吉寧：柴靜值得敬佩
媒體3月1日下午消息，環(huán)保部新部長陳吉寧今日下午表示，自己昨晚完整看完了《穹頂之下》紀錄片，今天給她發(fā)了短信打電話，向她表示感謝。陳吉寧說，柴靜從公眾健康這一特殊角度，來喚起公眾對于環(huán)境的關(guān)注，值得敬佩。
不過，羅昌平認為，被誤解是表達者的宿命。在各方評論里，同樣一個柴靜，同樣一段視頻，你能看到截然不同的評價。有人罵她是公知，拍這樣的片子挑撥政府和人民的關(guān)系；有人罵她是五毛，拍這樣的片子“幫助政府維穩(wěn)”。我們可以在評論中找到多元，以及中國問題的復(fù)雜性——
支持方：
穹頂之下別讓柴靜太孤單
官方媒體
@人民網(wǎng)：【穹頂之下別讓柴靜太孤單】關(guān)于轉(zhuǎn)基因，關(guān)于霧霾，我們有很多問題要問，但很多時候難以找尋到相關(guān)資料，缺少權(quán)威而客觀的解釋。柴靜們所做的事恰恰滿足了公眾的這種需求。從這個意義上講，我們希望能出現(xiàn)更多的柴靜、崔永元來做類似的調(diào)查，普及知識，答疑解惑。
@環(huán)球時報：小編剛剛頭到尾看完柴靜的“穹頂之下”，很受觸動，很受感動，很受啟發(fā)。但當小編在微博里，看到一些平時嘴上總掛著“愛國”的人，卻在罵她“公知”，拿她在美國生孩子挖苦她，認為她在“黑國企”時，我突然有一種被深深惡心到的感覺。柴靜說，保護落后產(chǎn)業(yè)不是創(chuàng)新。小編覺得，護短和偏執(zhí)更不是愛國。
媒體人與專家學(xué)者：
@張志安：中國最缺乏行動者，所以柴靜自費拍片、深度調(diào)查，足夠可貴；中國也缺乏專業(yè)、理性且具有體恤之心的批評者，所以不要以瑕掩瑜。
@劉春（原搜狐公司副總裁、搜狐視頻首席運營）柴靜和范銘的《蒼穹之下》，讓普通人認識了霧霾，讓很多人感到震撼，讓更多人加入到環(huán)保的行列，讓媒體人看到了力量與希望，讓決策者反思和警醒，讓我這樣的人倍感慚愧。
@冒安林（專欄作家、媒體人）：先向柴靜的環(huán)保紀錄片《穹頂之下》致敬，拍出這樣的片子不容易。但作為資深人士還是要說，這部紀錄片刻意模仿前美國副總統(tǒng)戈爾的《難以忽視的真相》痕跡太重了，后者因為出色，獲得奧斯卡最佳紀錄片獎。
@中青報曹林（媒體人）：今天微博微信被柴靜霧霾調(diào)查刷屏，史無前例地全面被刷屏。頻發(fā)霧霾已讓公眾麻木不仁，紀錄片以觸目驚心再次刺痛人心。你無法不被刷屏，她真正擊中了人們的痛點。很多人做不到像柴靜這樣，只能通過刷屏向這個公民這個母親這個紀錄片致敬。全國兩會快開幕，這就是一份絕佳的議案，也是人大代表的一份教材。
@武卿：作為媒體人，我因柴靜《穹頂之下》再次確認《索命麻醉》留下的思考：在信息過載時代，稀缺的、優(yōu)質(zhì)的嚴肅內(nèi)容具有強大穿透力，它可以迅速穿透平臺鉗制，在泥沙俱下的信息海中瞬間脫穎而出。
@駱新（東方衛(wèi)視主持人兼新聞評論員）：我認為，柴靜和崔永元的“自拍紀錄片”行為，是對推動中國社會進步很有價值的努力，值得尊敬（雖然我對崔永元轉(zhuǎn)基因片子的結(jié)論并不贊同）。十八大之前，我認為體制內(nèi)的媒體，雖然戴著鐐銬跳舞，但還有可以拓展的空間，但這兩年下來，我已經(jīng)看不到這種希望……所以,柴、崔二位的努力，實際上，在是利用體制外的某種“自由”，在幫助整個新聞行業(yè)實施“突圍”。當然，所謂“明星效應(yīng)”肯定是存在的，但這本來也是有效傳播的題中應(yīng)有之義，明星、資本、權(quán)力……哪個對媒體行業(yè)不構(gòu)成影響？但毋庸過分焦慮——崔的片子，其取材和論證邏輯也受到強烈的質(zhì)疑，這就是輿論場的自我制衡、糾偏的結(jié)果。必須承認在《穹頂之下》這部長達一小時四十分鐘的視頻中，柴靜講故事的能力，是非常出色的，也正是這種能力，使得傳播變得有效、而不是類似官樣文章般的無聊，這正是值得我們每一個傳媒人學(xué)習的！柴靜“霧霾”的專題，我認真地看完，說實話，我做了近八年上海市政協(xié)委員，而且深入調(diào)查過污染問題，但是，我承認自己對霧
霾問題的認識程度，遠比不上柴靜——柴靜的沉靜、理性、對材料掌握的充分與展現(xiàn)過程的淋漓盡致……很有說服力。對這個國家的改變，知識分子是有責任的，但更重要的是，知識分子只能服膺于真理，而不是金錢、權(quán)力、還包括容易導(dǎo)致“文人相輕”的自我的虛榮心。
@光遠看經(jīng)濟（經(jīng)濟學(xué)者馬光遠）不出所料，果然有專家搖頭晃腦的點評說，柴靜的霧霾調(diào)查不專業(yè)，有很多專業(yè)性的錯誤。我呸，你專業(yè)，你為啥不去做？你專業(yè)，為啥到現(xiàn)在為止連霧霾的成因都說不清楚？你專業(yè)，你為治理霧霾做了啥？我看這些人最專業(yè)的是當別人做了點有意義的事以后他們就指責別人不專業(yè)。
被誤解是表達者的宿命
反對方：
對于敘述方式爭議：
節(jié)目中，柴靜談及女兒出生時患腫瘤之事。柴靜也坦言，在照顧女兒的過程中對霧霾感受也越來越強烈。南方周末環(huán)境記者記者汪韜今日發(fā)文《我所見證的柴靜與霧霾的私人恩怨》，將柴靜認真的去尋找霧霾元兇比喻為“一個母親與和霧霾之間的私人恩怨”。
@天藝老劉（作家）：轉(zhuǎn)自朋友: 38歲的女煙民，在美國生產(chǎn)得了良性腫瘤的女兒。現(xiàn)在拍片告訴大家是中國的霧霾害了她，要國家減緩建設(shè)和去工業(yè)化，民眾都別開私家車坐公交，但是她自己開的是4.0排量的豐田SUV。環(huán)境要保護，但靠的是發(fā)展和智慧，而不是停滯和煽情。評論：柴靜和她背后的推手無疑是這次媒體事件的最大贏家。
@杜建國微博（獨立學(xué)者）：柴靜女士，您宣傳環(huán)保，我支持；您說您為了女兒，要向霧霾宣戰(zhàn)，我也支持�？墒牵敵跄鷤�娃都得跑美國去，這一趟來回，二氧化硫、微顆粒、二氧化碳的排放得多少？為了霧霾，為了您女兒，您先向自己宣戰(zhàn)行不行？
對于紀錄片內(nèi)容爭議：
@慕容雪村（作家）：張三知道是村長兒子打了他的兒子，李四只是在場吶喊助威，可惹不起村長，于是就召齊家族成員一起去毆打李四。這話并不像看起來那么荒唐。柴靜最近的霧霾片幾乎就是張三打李四的翻版。在這個只有政府沒有社會的國家，這片子把霧霾的責任基本全推給企業(yè)，不僅沒說到點上，還有轉(zhuǎn)移視線之嫌。
@劉宗迪L（山東大學(xué)教授）：柴靜的《穹頂之下》整部片子，與其說是調(diào)查，不如說是采訪，被采訪者說的自然都是她想要的話，而被她批評的一方幾乎沒有出場。其次，她的敘述，多的是修辭（情懷），少的是邏輯，以修辭代替邏輯，以簡單的比較代替嚴格的因果鏈
推理。例如，用暗示的手法，把胎兒的先天疾病歸咎于霧霾就是露骨的修辭術(shù)。柴靜的問題恰恰在違背記者的本分，試圖開處方！如果柴靜只是提出問題，只是想說明污染的危害有多么嚴重，而不要輕易地開處方、下結(jié)論，這個片子我給她打80分。
@杜建國微博（獨立學(xué)者）：柴靜說，中國霧霾嚴重，賴“能源體制”，央企兩桶油壟斷，造成了高污染以及天然氣遭排斥�？刹耢o在節(jié)目中確又報道，私人加油站質(zhì)量糟糕。這說明，第一，兩桶油在煉油、加油領(lǐng)域根本不壟斷；第二，私人煉油廠加油站比兩桶油糟得多，兩桶油私有化了，只會加重污染；第三，柴靜擅長自己左右互搏。柴靜指責中石化等害怕并阻止提高燃油標準，這尤其荒唐。中國煉油行業(yè)的基本現(xiàn)實是：中石化等大型國企以及少部分私企的技術(shù)水平，要遠高于多如牛毛的私營小煉油廠，提高并嚴格執(zhí)行油品標準，只會淘汰小煉油廠，只會加強中石化等在中國煉油行業(yè)中的地位。
@吳法天：柴靜女士霧霾紀錄片獲得朋友圈很多的贊譽，認為她為環(huán)保做了一件有意義的事情，演講也富有感染力。但也有不少朋友發(fā)表看法，認為該片主旨是去工業(yè)化，妖魔化本土工業(yè)，順帶黑國企。和西方文化左派操弄民粹主義的套路類似，以煽情和情懷為手段。兩種觀點形成爭論，誰也說服不了誰。你怎么認為？
理性派：
@冉云飛（青年學(xué)者、作家）：我要贊賞柴靜的紀錄片客觀上起到一定的傳播研討霧霾的效果。但不受約束的權(quán)力才是最大的污染源，這個“污染”是全方位的，包括信息管控與傳播。柴靜紀錄片能在這個敏感的節(jié)點上傳播，這背后的傳播心理與政治學(xué)，不是件簡單的事。哪怕我們再贊賞柴的努力，也請你永遠不要放棄自己的獨立思考
